近日，一則女子將車輛送店維修卻遭店員撞壞車身的新聞引發(fā)熱議。當(dāng)事店家面對損壞行為時(shí)，竟以“你有保險(xiǎn)”為由推卸責(zé)任，甚至搬出“礦山機(jī)械”等與事件無關(guān)的說辭，這種態(tài)度折射出部分服務(wù)行業(yè)對消費(fèi)者權(quán)益的漠視。

事件中，車主按常規(guī)流程將車輛交付專業(yè)維修店，本應(yīng)獲得專業(yè)服務(wù)保障。然而店員操作失誤導(dǎo)致車輛二次損壞，這本屬于店鋪管理不善造成的責(zé)任事故。但店老板不僅未誠懇道歉，反而以“你有保險(xiǎn)可理賠”為由規(guī)避賠償責(zé)任，這種邏輯等同于要求消費(fèi)者為店鋪過錯(cuò)買單，嚴(yán)重違背《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證服務(wù)質(zhì)量的法定責(zé)任。

更令人詫異的是，店家提及“礦山機(jī)械”這類與汽車維修毫不相干的領(lǐng)域，試圖混淆視聽。這種應(yīng)對方式暴露出三個(gè)深層問題：一是部分商家缺乏誠信經(jīng)營意識，將行業(yè)規(guī)范視為無物；二是保險(xiǎn)制度被惡意利用，成為推諉責(zé)任的擋箭牌；三是消費(fèi)者維權(quán)渠道仍存在執(zhí)行難題，導(dǎo)致商家有恃無恐。

根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。汽車維修店作為專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，不僅要對維修質(zhì)量負(fù)責(zé)，更需保障車輛在店期間的安全。建議消費(fèi)者遇到類似情況時(shí)：首先固定行車記錄儀、監(jiān)控視頻等證據(jù)；其次向消費(fèi)者協(xié)會投訴或?qū)で竺襟w監(jiān)督；若協(xié)商無果應(yīng)及時(shí)通過法律途徑維權(quán)，可同時(shí)向保險(xiǎn)公司備案并要求代位追償。

此事也提醒監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范，建立維修企業(yè)黑名單制度，對屢教不改的商家實(shí)施聯(lián)合懲戒。只有形成“一次違規(guī)、處處受限”的信用約束機(jī)制，才能根治這類“店大欺客”的亂象，真正筑牢消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)墻。